💭 다양성이 없는 조직일수록 쉽게 몰락하는 이유

1. 컬럼비아대학교 경영대학원의 캐서린 필립스 교수가 이끄는 한 연구에서, 여러 팀들에게 살인 미스터리를 풀어보는 과제를 주었다. 팀에게는 복잡한 자료와 사건에 관련된 알리바이들, 목격자 증언, 용의자 명단 등이 제공됐다.

 

2. 미스터리 해결에 참가한 팀들 중 절반은 (원래 알고 있던) 친구 4명이서 한 팀을 이뤘다. 나머지 절반의 팀은 친구 3명에 사회적 배경과 관점이 다른 낯선 사람, 즉 아웃사이더 1명으로 구성됐다.

 

3. 그리고 당연하게도, 아웃사이더가 포함된 팀이 그렇지 않은 팀보다 훨씬 더 정답을 잘 맞췄다. 아웃사이더 팀의 정답률은 75%인 반면, 친구들로만 이루어진 팀의 정답률은 54%였고, 개인이 혼자 문제를 푼 경우에는 정답률이 44%에 불과했다.

 

4. 여기서 더 눈여겨볼 점은 두 그룹에 속한 사람들이 과제를 해결하는 과정에서 한 경험이었다. 다양한 사람들로 구성된 팀은 토론이 필요하다는 사실을 (미리) 인지했다. 서로 다른 관점이 (자연스럽게) 드러난 것이고, 그렇기에 아웃사이더 팀에는 논쟁과 의견 충돌이 많이 일어났다.

 

5. 그리고 이들은 대체로 올바른 결정에 도달했지만, 자신의 결정이 (맞는지) 완전히 확신하지는 못했다. 과제를 두고 밀도 높고 솔직한 토론을 했다는 것 자체가 그들이 과제 속에 내재된 복잡성을 드러낸 셈이니까.

 

6. 반면, 친구들끼리 구성된 팀의 경험은 극도로 달랐다. 이들은 (토론보다는) 서로 동의하는 분위기 속에서 과제를 풀어나갔고, 대부분의 시간을 그야말로 동의하는 데 사용했다. 게다가 이들은 틀릴 가능성이 더 높은데도 자신들의 답이 옳다는 확신을 훨씬 더 강하게 했다.

 

7. 그들은 자신의 사각지대에 대한 도전을 받지 않았기 때문에, 그들에게는 그 사각지대를 인식할 기회가 없었던 것이다. 그래서 그들은 (틀린 답을 가지고 있으면서도) 자신들의 관점을 더욱 확신했다.

 

8. 여기서 우리는 동질 그룹의 위험성을 (쉽게) 알 수 있다. (서로 비슷한 사람들만이 모일 경우) 과도한 자신감과 중대한 오류가 결합된 판단을 (훨씬 더 과감하게) 내릴 가능성이 높다.

 

- 매슈 사이드, <다이버시티 파워> 중

 

 

글에 대한 생각

서로 비슷한 사람들만 모일 경우 잘못된 결정을 (심지어) 더 과감하게 내릴 수가 있다. 

올바른 결정을 내리기 위해선 항상 스스로가 틀릴 수 있음을 유의하고 다양한 배경에서 온 사람들을 만날 필요가 있다.  

 

 

 

 

출처

https://stibee.com/api/v1.0/emails/share/j9dlIwXMiGvFZL2tm626F4KugXEVpFE=